行政复议决定书
宛政复决〔2024〕116号
申 请 人：马X才，男，公民身份号码4113XXXXXXXXXXXXXX
被申请人: 南阳市公安局高新技术产业开发区公安分局
法定代表人：杨 洋，任局长
委托代理人：文X壮、刘 X，高新区公安分局民警
第 三 人：王X粉，女，公民身份号码4129XXXXXXXXXXXXXX
申请人对被申请人2024年4月24日作出的《不予行政处罚决定书》（高公百不罚决字〔2024〕15号）不服，于2024年5月21日向本机关申请行政复议，本机关于2024年5月28日依法受理，经延期审理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《不予行政处罚决定书》，责令被申请人依法对第三人的严重违法侵权行为进行行政处罚。
申请人称：2023年12月21日16时许，申请人正在自建院墙，因第三人近年来一直企图侵占申请人宅基地，故第三人上前将申请人正在建造垒建的院墙蹬倒一段长度约1米左右，高度约50公分，厚度约20公分的红砖墙。第三人主观恶意击打，非法侵害公民合法财产，其侵权目的是企图非法侵占申请人的宅基用地，但被申请人不予处罚，属于包庇、纵容，造成第三人变本加厉，连续多次不断侵权，一是强行对准申请人院内安装摄像头，窥探申请人的日常生活，侵犯申请人的隐私权，二是申请人姐姐马X军在院内取土种花时，第三人强行闯入申请人住宅院内恐吓申请人姐姐，强行阻止申请人的正常生活，第三人的上述行为严重侵犯申请人的合法权益。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十二条的相关规定，第三人任意损毁申请人的合法财物，寻衅滋事，应当对其作出行政处罚。被申请人不能严格执法，作出不予处罚决定书，严重侵害申请人的合法权益。
被申请人称：
一、被申请人职权合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被申请人对发生在本辖区内的侵害公民财产权的案件具有调查权。
二、本案事实清楚、证据充分。2023年12月21日16时，申请人在第三人屋后位置垒墙，第三人到场与申请人理论时发生争吵，后第三人用脚将砖墙踹倒一截（长度约1米，高约50厘米，厚约20厘米，未对砖块使用造成影响）。后申请人以所垒院墙被故意毁损报警，被申请人接警后开展调查，依法对申请人、第三人夫妇进行询问，并调取案发现场监控视频。根据调查情况可以认定，申请人所垒院墙确实存在被损毁的事实，但因违法行为、损坏后果等特别轻微，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定对第三人依法作出不予行政处罚决定。认定上述事实的证据有当事人陈述、证人证言、视频监控截图、现场照片、情况说明等。
三、申请人于2023年12月21日报案，被申请人于次日受案并开展调查，依法对申请人、违法行为人、金X正（第三人丈夫）进行询问、走访，因案件复杂，于2024年1月14日延长30日办案期限，在作出决定前，依法履行法定程序，作出决定后依法将决定送达案件当事人。因本案当事人之间为邻居，且案发原因系宅基地纠纷，案件调查期间，申请人又因垒建院墙被XXX街道办事处城管部门到场制止并拆除过。为更好化解社会矛盾，并依据《公安机关治安调解工作规范》等规定，也本着尊重当事人意愿的原则，办案单位在2023年12月22日、2024年3月6日、3月21日多次就此问题协调相关部门对双方当事人进行调解处理。在本案处理过程中，被申请人始终本着化解矛盾纠纷、消除社会治安隐患的初衷，充分依托警司访+矛盾纠纷化解渠道，但虽经大量工作，调解仍无果而终，被申请人于2024年4月24日依法作出不予行政处罚决定。认定上述事实的证据有受案登记表、会议记录、处罚告知笔录、案件未办结情况说明、送达回执等。
四、本案适用法律正确。经依法调查，本案系邻里民间纠纷引发，双方言语争执激化导致第三人将申请人所垒砌的墙踹倒。第三人在明知被损墙为申请人所垒砌的前提下，仍故意将其踹倒，并造成墙体使用价值被损毁，其行为已构成故意损毁财物，但情节特别轻微，故被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，于2024年4月24日对第三人作出《不予行政处罚决定书》，适用法律依据正确。
综上所述，被申请人作出的《不予行政处罚决定书》调查事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，建议予以维持。
经审理查明：
一、申请人与第三人均系高新区XXX街道XX小区村民，两户系前后邻居。2023年12月21日16时许，申请人在为宅基地垒建院墙过程中，第三人认为该处系违建，与申请人发生口角，并向申请人正在垒建中的红砖墙踹了两脚，导致长1米、高50公分、厚20公分左右的一段红砖墙倒塌。申请人报警后，被申请人于2023年12月21日受理，于12月22日组织调解。2024年1月14日，被申请人延长办案期限30日，2月13日通过电话向申请人作出案件未办结情况说明，并于3月21日组织街道办、社区、城建、综治等部门联合召开案涉纠纷的专题协调会，调解无效后，被申请人于4月23日对第三人进行了告知，于4月24日作出案涉《不予行政处罚决定书》。
二、《不予行政处罚决定书》认定第三人的行为已构成故意损坏公私财物，但申请人未能提供准建手续，被踹倒的红砖仍能重复使用，第三人的行为显著轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项，第四十九条之规定，决定对第三人不予行政处罚。《不予行政处罚决定书》分别于2024年4月24日、4月28日送达第三人和申请人。
三、另查明，2024年1月2日，申请人报警称邻居将其院墙推倒，经公安机关走访调查，系城管队员拆除其违规建筑。2024年3月21日，XXX街道办、社区等部门组成联合调查组召开专题协调会，会议形成处理意见：1.双方产生纠纷的宅基地的合法使用权查明前，该宅基地收归集体统一管理，双方立即拆除争议宅基地上所有地面附属物，否则将依法追究法律责任；2.根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国城乡规划法》要求，涉嫌妨害邻里合法权益和未经上级部门审批，私自建设围墙是违法行为，已勒令停止，否则将依法追究法律责任。
本机关认为：
一、《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，结论适当。第三人故意损毁申请人院墙的违法事实清楚、证据确凿，被申请人在《不予行政处罚决定书》中已进行了认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：（一）情节特别轻微的。”本案系邻里宅基地纠纷引发，根据被申请人走访情况，申请人所建围墙暂无相关手续，第三人的行为虽有不妥，但从现场监控视频看，其踹倒的红砖墙面积较小，造成的损害后果较小，符合情节特别轻微、不予处罚的情形。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十九条之规定，认定第三人的行为构成故意损坏公私财物，但违法情节特别轻微，不予处罚，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，结论适当。
二、本案系宅基地使用权纠纷引起。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”申请人、第三人因宅基地使用存在纠纷，在协商不成的情况下，可以提交乡级人民政府或县级人民政府处理，在争议解决前，不得改变土地利用现状。申请人和第三人均应当采取合法手段处理纠纷，避免矛盾激化，待争议解决后，依法主张各自权益。若发现违章建筑或其他违法行为，应当向相关职能部门反映并要求查处，而非自行采取不当手段处理。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：维持被申请人于2024年4月24日作出的《不予行政处罚决定书》（高公百不罚决字〔2024〕15号）。
申请人如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。
2024年8月25日