行政复议决定书
宛政复决〔2024〕 95 号
申 请 人：XX家居股份有限公司
住 所 地：浙江省杭州经济技术开发区XXX号大街XXX号
委托代理人：唐X超，山东XX律师事务所律师
王X贞，该公司委托人员
被申请人：南阳市市场监督管理局
法定代表人：曲 岩，任局长
委托代理人：张 X，市市场监管局工作人员
第 三 人：南阳市太阳能市场XX太阳能经销处
经 营 者：胡 X
申请人对被申请人于2023年10月20日作出的《不予行政处罚决定书》（宛市监不罚字〔2023〕203013号）不服，于2023年11月23日向本机关申请行政复议，本机关当日依法受理，经延期及中止审理，现已恢复审理并审理终结。
申请人请求：撤销《不予行政处罚决定书》，责令被申请人对第三人侵犯商标权及不正当竞争一案重新作出处理。
申请人称：申请人于2023年7月份发现南阳市卧龙区XXX路XXXX城X区XX号XX厨卫电器店铺内销售标注有“日本XX電器（香港）國際有限公司”字样的太阳能热水器，遂于7月17日委托代理人梁X锋向被申请人进行了投诉、举报。当日下午，车站市场监管所在梁X锋带领下对案涉店铺进行了检查。现场发现案涉店铺内有标有“日本XX電器（香港）國際有限公司”字样的太阳能热水器样品一套，二楼仓库内也有库存的包装箱标有“日本XX電器（香港）國際有限公司”、“日本XX电器”字样的太阳能热水器三箱。另查明，该店铺经营主体为南阳市太阳能市场XX太阳能经销处（本案第三人）。随后，应车站市场监管所要求，申请人向车站市场监管所邮寄了鉴定证明一份，鉴定证明中明确指出，日本XX电器（香港）国际有限公司与申请人没有任何业务往来，案涉商品既非申请人生产，也非申请人授权的单位生产，根据《商标法》第五十八条、《反不正当竞争法》第六条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十四条规定，被举报人销售上述案涉商品的行为对申请人构成不正当竞争，根据《商标法》第五十七条第（七）项及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，被举报人销售上述案涉商品的行为也侵害了申请人第3338907号“XX”注册商标权。
2023年10月25日，申请人收到车站市场监管所通过微信送达的《不予行政处罚决定书》影印件，该文书对被举报人销售案涉商品的事实只字未提，也未对案涉商品作出处理决定，仅对被举报人在店铺招牌中使用“XX太阳能热水器”的违法行为作出了不予行政处罚的决定。申请人联系询问后，执法人员首先对现场检查时被举报人店铺、仓库内均有案涉商品的事实进行了确认，随后表示经调查，被举报人所售案涉商品有合法来源，且店内及仓库内的案涉商品均为库存商品，该局法制部门审核后，认为不予行政处罚决定书中对此节事实可不用描述。
本案中，申请人为维护自己的商标权等权利，请求被申请人查处被举报人销售案涉商品的侵权违法行为，符合《商标法》、《反不正当竞争法》规定，被申请人在被举报人销售案涉商品侵权事实清楚的情形下，避重就轻，对申请人举报的违法行为未作处理，属于“申请行政机关履行保护财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”情形。申请人认为被申请人未履行法定职责。
被申请人称：
一、申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。申请人向被申请人举报后，被申请人作出的不予行政处罚决定，与申请人不具有行政法上的利害关系，本案不在《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的可以申请行政复议的范围之内，理应予以驳回。
二、被申请人作出的举报不予行政处罚认定事实清楚、证据确凿。被申请人于2023年7月17日接到申请人举报材料，称第三人销售的“XX”太阳能热水器侵犯其注册商标权。执法人员与申请人一起对被举报人进行了现场检查，发现第三人销售有标识为“日本XX電器（香港）國際有限公司”出品的注册商标为“XXXX”的太阳能热水器；同时第三人门店招牌和单扇门上贴有XX太阳能字样。执法人员当场责令第三人铲除门店招牌和单扇门上涉嫌违法字样，第三人于2023年7月21日已整改完毕（已拍照取证）。申请人向被申请人出具了商标侵权鉴定证明，7月24日执法人员对第三人进行询问，并制作询问笔录。经调查，第三人2012年7月2日受“日本XX電器（香港）國際有限公司”委托，销售“XXXX”太阳能热水器，有三箱产品因包装损坏未售出，一直在店内存放；日本XX電器（香港）國際有限公司现已注销。热水器上印有注册商标“XXXX”和作为公司名称使用的“日本XX電器（香港）國際有限公司”字样。现存产品是在日本XX電器（香港）國際有限公司存续期间生产并购进的，不存在商标侵权行为。但被申请人现场发现的该店铺店门头招牌和单扇门上“XX太阳能”字样涉嫌侵犯申请人的商标专用权，被申请人于2023年7月24日依法予以立案查处，并通过微信告知申请人。被申请人在执法过程中严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国商标法》和《市场监督管理行政处罚程序规定》的相关规定，依法调查取证并提取了相关证据，于2023年10月20日作出《不予行政处罚决定书》，并于10月25日应申请人要求通过微信告知申请人，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，适用依据正确。
三、被申请人作出的不予行政处罚决定内容适当，申请人提出的事实和理由（或者行政复议请求）没有依据。第三人经日本XX電器（香港）國際有限公司授权，经营注册商标为“XXXX”的太阳能热水器，产品标示有该公司名称“日本XX電器（香港）國際有限公司”，该商品信息与中华人民共和国工商行政管理总局商标局颁发的第3625039号商标注册证显示的注册人一致，且案涉商品是在该商标注册证有效期内经授权购进经营的，不存在商标侵权行为。但现场检查中发现，第三人在其门店招牌使用“XX太阳能热水器”的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条和国家知识产权局《商标侵权判断标准》(国知发保字〔2020〕23号)第六条的规定,属于侵犯注册商标专用权的行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。被申请人依据上述规定，决定对第三人不予行政处罚。
综上，被申请人作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确、执法程序合法合规，处理得当。请复议机关依法予以维持。
第三人未向本机关提交书面答复意见。
经审理查明：
一、申请人于2023年7月17日向被申请人提出举报，
反映第三人店铺内销售标注有“日本XX電器（香港）國際有限公司”字样的太阳能热水器，违反了《商标法》第五十八条及《反不正当竞争法》第六条第（四）项之规定，对申请人构成了不正当竞争，要求被申请人依法查处违法行为并将结果予以回复。
被申请人于2023年7月17日当日对被举报店铺进行现场检查，该门店招牌和单扇门上贴有“XX太阳能”字样。被申请人当场责令第三人铲除门店招牌和单扇门上涉嫌违法的字样，第三人于7月21日整改完毕。另在第三人店铺及仓库内发现3台标注有“日本XX電器（香港）國際有限公司XXXX太阳能”字样的案涉商品。申请人于7月18日向被申请人出具了商标侵权鉴定证明，认为日本XX電器（香港）國際有限公司与该公司没有业务往来，也非授权单位生产，被举报人的销售行为构成不正当竞争，侵犯了申请人第3338907号“XX”注册商标权。
二、被申请人于2023年7月24日立案，于10月20日作出《不予行政处罚决定书》，认为第三人在其门店招牌上使用“XX太阳能热水器”的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，构成经营侵犯他人注册商标专用权的商品的违法行为，但被举报人积极配合案件调查，如实供述违法事实并提供证据材料，现已拆除经营场所“XX太阳能热水器”招牌，违法情节轻微，社会危害较小，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条作出《不予行政处罚决定书》，于10月25日通过微信送达申请人。
三、另查明，第三人店内库存的3台太阳能热水器系2013年自嘉兴XX新能源有限公司购入，提供了该公司的营业执照信息、2013年购入该产品的单据及保险票据、日本XX電器（香港）國際有限公司的商标注册证、产品销售授权委托书、生产销售授权委托书。日本XX電器（香港）國際有限公司系“XXXX”注册商标权人，商标注册证号为“第3625039号”，该注册商标权有效期限自2006年2月21日至2016年2月20日，使用商品范围包括太阳能热水器。
本机关认为：
一、第三人在其门店招牌上使用“XX太阳能热水器”的行为违法情节轻微并及时改正，未造成危害后果，被申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对其作出不予行政处罚的决定并无不当。
二、申请人于2023年7月17日向被申请人提出举报，反映第三人店铺内销售标注有“日本XX電器（香港）國際有限公司”字样的太阳能热水器，对其构成不正当竞争。被申请人在2023年7月24日立案的事由为“现场检查发现当事人有销售侵犯‘XX’注册商标专用权的太阳能热水器的行为，涉嫌违反《商标法》第五十七条第（三）项之规定，建议立案调查。”《不予行政处罚决定书》 仅对第三人在其门店招牌上使用“XX太阳能热水器”的行为进行了认定，未对其销售行为进行认定，属于认定事实不清。
根据被申请人的调查情况，第三人店内库存的3台太阳能热水器系2013年自嘉兴XX新能源有限公司购入，第三人能够提供该公司的营业执照信息、2013年购入该产品的单据及保险票据、日本XX電器（香港）國際有限公司的商标注册证、产品销售授权委托书、生产销售授权委托书等信息，已履行了进货查验义务，案涉产品的注册商标为“XXXX”，第三人进货时，尚在该商标有效期内。申请人本次主张被侵犯的商标为“XX”，与第三人经营的“XXXX”并非同一商标，且能够提供店内剩余热水器的相关凭证资料，第三人已尽到了进货查验义务，被申请人在调查过程中认定第三人的销售行为不构成商标侵权，事实清楚、证据确凿。
综上所述，被申请人调查事实清楚、证据确凿，作出《不予行政处罚决定书》的适用依据正确、程序合法，但未对第三人销售案涉产品的行为进行认定，内容存在不当。鉴于第三人销售“XXXX”商标太阳能热水器的行为不侵犯申请人“XX”注册商标权，被申请人对申请人不予行政处罚的结论并无不当，撤销《不予行政处罚决定书》缺少实际意义，本机关在此将相关情况一并予以告知，相关证据材料一并寄送申请人。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六十三条第（一）项之规定，本机关决定：变更《不予行政处罚决定书》的结论部分为：“第三人经营“XXXX”商标的太阳能热水器的行为不侵犯申请人的“XX”注册商标权；对第三人未经申请人同意和授权，在门店招牌和单扇门上张贴“XX太阳能热水器”字样的行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，决定不予行政处罚。”
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2024年7月15日