行政复议决定书
宛政复决〔2023〕181号
申 请 人：叶X鹏，男，公民身份号码4113021981XXXXXXXX
住 址：宛城区溧河乡XX村X庄X组
委托代理人：张 X，北京市京国（南阳）律师事务所律师
被申请人：南阳市公安局高新技术产业开发区公安分局
委托代理人：刘 X，该局工作人员
第 三 人：张X平，男，公民身份号码412930197XXXXXXXX
申请人不服被申请人于2023年7月13日对第三人作出的《不予行政处罚决定书》（高公衡不罚决字〔2023〕25号），于2023年9月13日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，经延期审理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《不予行政处罚决定书》并对第三人作出处罚。
申请人称：申请人与第三人系沿街近邻，第三人恶意挑衅、辱骂、讹诈申请人，申请人是受害者。2023年2月9日13时许，申请人前往自己店铺时路过第三人店铺，再次遭到第三人辱骂，申请人不堪其辱与其对骂，后第三人冲至店门口一拳打在申请人头部左侧，将申请人打倒在地，申请人家属将申请人扶回店内并报警和拨打120急救电话，经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、左颞顶部头皮软组织损伤、左足第2近节趾骨骨折，后被鉴定为轻微伤。第三人店铺内装有监控视频，当时在现场的有申请人及其妻子和堂妹、第三人及其妻子，结合当事人身高及事发时5人的位置，申请人的头部外伤只能是第三人造成，被申请人以所谓的证人证言、走访说明等证据认定第三人无殴打行为并不予处罚，依据不足。被申请人怠于调查取证，办案严重超期，恶意放纵违法行为人。第三人在前案冲突中就向被申请人提供了监控，本次所谓的监控坏了实质是逃避责任的借口，隐匿证据，应当作为不利于违法行为人的人认定。本案案发于2023年2月9日，申请人的伤情鉴定作于2月23日，申请人多次配合被申请人做笔录，但被申请人一直未作出处理结果，直至7月13日才做出不予处罚的决定，严重超出公安机关办案期限，且未告知申请人申请行政复议的地址和联系方式，导致申请人多次寻找复议机关未果。
被申请人称：被申请人主体适当、程序合法、事实调查充分。申请人报警后，被申请人及时处警并于2月10日受理案件展开调查，经依法延长办案期限后，因关乎案件定性的主要事实始终无法查清，被申请人于4月10日作出案件未办结情况说明，并向相关人员进行告知。期间，办案人员多次组织双方调解，但均未成功，为充分保障当事人权益，最大限度还原现场事实，我单位多次在现场走访，持续对案件展开侦查，但均无实质性突破。经查，申请人和第三人在第三人经营的修车厂内发生矛盾引发冲突，第三人之妻称自己被申请人推搡辱骂，申请人称第三人击打自己头部一拳，经鉴定，申请人的伤情构成轻微伤，第三人之妻拒绝伤情鉴定。第三人夫妇主张申请人先到其店内辱骂，第三人开始未在屋内，听到申请人与妻子吵架声音后进入发现屋内凌乱，妻子歪躺在地上，申请人正站在门口辱骂第三人妻子，随后第三人和申请人对骂，但二人相距5米左右，无肢体冲突，后申请人被其妻子及堂妹劝走。被申请人又调查了申请人的妻子和堂妹，二人称申请人因之前与第三人的打架事件，第三人向其索要赔偿款10万元一事十分生气，来到第三人店内理论，期间二人对骂，吵架过程中，第三人打了申请人头部一拳，申请人没有站稳坐在地上，后申请人被拉回自己店内。此外，第三人供述现场有另一证人王某，但不能提供该证人的身份信息及联系方式，民警经多次走访，于7月7日找到王某某，其称听到第三人店内有人争吵，帮助第三人妻子刘某拨打了110，但未看到双方是否打架。经综合审定后，被申请人认为在场人员的证言在主要事实方面互相矛盾，根据现有证据无法证实违法事实的发生，申请人所称其被第三人殴打致伤的证据不充分、事实不清楚，现有证据无法支持申请人主张的诉求。被申请人于7月13日依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对第三人作出不予处罚决定，并依法向申请人送达。
第三人称：申请人在缺乏事实根据和损害后果的情况下杜撰受伤理由，申请人寻衅欺负第三人，第三人不存在任何违法行为。被申请人作出的《不予处罚决定书》程序合法，处理结果正确。申请人与第三人因挪车问题发生纠纷，在2022年1月27日申请人寻衅打伤第三人，被公安机关处罚。对于申请人拒不支付医药费的行为，第三人提起民事诉讼。在法院开庭前，2023年2月9日中午，申请人纠集妻子、妹妹到第三人店内对第三人之妻进行殴打，将第三人爱人打伤，在警察在场时，申请人来回3次到店内叫骂、还想打人。在法院判决下达之前，申请人又多次到申请人店内手持凶器闹事。警察调查第三人店内监控，因监控坏了看不到申请人手持凶器的证据，最后也是说说就走了。至民事判决下达后，申请人不愿支付赔偿款，本次复议是为了报复第三人。
经审理查明：申请人和第三人系临街店铺邻居，因之前打架事件存在纠纷。2023年2月9日12时许，申请人到第三人经营的修车店内找第三人理论，期间二人发生争吵。后第三人之妻刘某报警称申请人因前期矛盾到店内争吵，将刘某推倒在地并朝其身上打了几下，二人发生对骂。被申请人于2月10日受理该案，调查过程中，申请人指控第三人在争吵过程中朝自己头部打了一拳，申请人没站稳坐在地上，导致左足和头部外伤。第三人经法医鉴定，申请人的伤情被鉴定为轻微伤。第三人之妻称申请人将其推倒后在自己头上和身上打了几下，但自愿放弃伤情鉴定。被申请人处警时，询问并查看了第三人店内监控，发现该监控无法回放，经询问第三人，第三人称该监控不知何时坏了。经办案人员现场走访，案发现场附近无其他视频监控。
被申请人经延长办案期限后，于2023年4月10日作出《案件未办结情况说明》并向报警人刘某送达。调查期间，被申请人对第三人提供的证人进行了询问，该证人口述不清楚双方是否打架，仅路过看到刘某报警时因手抖拨不出电话，故协助拨打了报警电话。经多次调解无效，被申请人于7月13日、7月14日对第三人和申请人分别作出《不予行政处罚决定书》，以现有证据无法证实第三人对申请人有殴打行为、也无法证实申请人对第三人妻子刘某有殴打行为，故依据《治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定，对申请人和第三人均不予处罚。
本机关认为：《不予处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、结论适当。第三人妻子刘某报警后，被申请人及时处警并于2023年2月10日立案调查。现场未能提取到监控视频等直接证据，申请人和第三人方的陈述互相矛盾，均称对方对己方人员进行了殴打且自己未动手，该部分言词证据互相矛盾，且无其他客观佐证，不能作为直接定案的依据。被申请人依法延长办案期限后，因客观原因未能办结，依法作出《案件未办结情况说明》并向报警人刘某送达。调查期间，被申请人走访并询问了证人，仍未有证据证实第三人对申请人存在殴打行为。多次调解无效后，被申请人于2023年7月13日作出案涉《不予处罚决定书》并依法送达，依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人不予处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，结论适当。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持于2023年7月13日对第三人作出的《不予行政处罚决定书》（高公衡不罚决字〔2023〕25号）。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2023年12月12日