驳回行政复议申请决定书
宛政复驳〔2023〕68号
申 请 人：胡X龙，男，公民身份号码4113021988XXXXXXXX
住 址：城乡一体化示范区枣林街道李营村XX庄
被申请人：南阳市城乡一体化示范区公安分局
法定代表人：李 东，任局长
委托代理人：王 X，示范区公安分局工作人员
商X飞，示范区公安分局工作人员
第 三 人：胡X军，公民身份号码4113021983XXXXXXXX
申请人以被申请人未履行法定职责对第三人进行处罚为由，于2023年10月25日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，现已审理终结。
申请人请求：对第三人作出处理。
申请人称：2023年8月7日早上7点多，申请人路过第三人家门口，第三人多次教唆其父亲胡X林对申请人进行殴打，还说要弄死申请人，躲在车后边还在喊，派出所不对第三人进行处理，也未给申请人任何受案回执或书面通知。
被申请人称：被申请人对本案处理的职权合法，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分。2023年8月7日上午7时许，第三人之父胡X林认为申请人开车从门口经过时险些碰到自己，二人发生口角期间，胡X林辱骂了申请人，并将手伸入车内拍打申请人，申请人无明显伤情。其间第三人对二人劝阻未果，就离开了现场，上述事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、影音资料等证据予以证实。被申请人当日接警，同日受案并出具回执，调查过程中履行了传唤、权利义务告知、处罚前告知等法定程序，作出的《处罚决定》适用法律正确，裁量适当。申请人与第三人之父胡X林系叔侄关系，因偶发矛盾引起纠纷，胡X林对申请人在农村道路上未谨慎驾驶不满，对申请人的行为指出、制止符合常情。但其未保持克制拍打申请人存在不当。第三人阻止化解申请人叔侄矛盾未果，即便存在对第三人说的“那你打他，给他劈死算了”“你打死他算了”的言语，依照双方亲属关系及特殊语境来说，也不足以理解为唆使成年他人殴打。根据现有道德观念来讲，在农村特殊环境下，亲属之间辱骂、发牢骚、说气话等属于人情世故，亦不值得法律规范来调整。
第三人未向本机关提交书面答复意见。
经审理查明：申请人与第三人系堂兄弟关系。2023年8月7日上午7时许，申请人驾驶车辆从第三人家门口经过时，因车速过快，且先后两次与第三人之父胡X林距离过近，二人发生争吵，第三人对双方进行劝解，因二人均不愿退让，第三人对其父说出“那你打他，给他劈死算了”“你打死他”等话语。随后胡X林发现申请人在录像，用手拍打申请人汽车引擎盖，并将手伸入申请人车中对申请人肩部进行捶打。申请人报警后，被申请人出警并于当日受理进行了调查，于9月7日对胡X林以殴打他人作出罚款500元的行政处罚。
本机关认为：被申请人已履行法定职责对治安案件进行了查处，第三人的违法事实不成立，被申请人未对其进行处罚并无不当。根据《治安管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。从申请人向本机关提交的现场视频看，申请人与第三人之父发生的本次冲突具有偶发性，第三人在劝解过程中，对申请人车速过快的不当行为进行了指出、说服和劝解，对其父亲的辱骂行为也进行了制止和劝解。因申请人和胡X林均不愿退让，第三人对其父亲说出的“那你打他，给他劈死算了”“打死他”等话语，明显属于劝解冲突中说出的气话，不具备唆使、教唆的故意或可能，第三人违法事实不能成立，被申请人未对其作出处理并无不当。综上所述，被申请人已履行法定职责对申请人被殴打一案进行查处，第三人不具有违法事实，申请人要求被申请人对第三人进行处罚缺少事实依据。
根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2023年11月20日