行政复议决定书
宛政复决〔2023〕5号
申 请 人：尤X荣，女，公民身份号码4129221975XXXXXXXX
住 址：方城县柳河乡XX村X庄
被申请人：南阳市公安局城乡一体化示范区公安分局
法定代表人：时大海，任局长
委托代理人：马 X，示范区公安分局工作人员
第 三 人：李X阁，女，公民身份号码4129241957XXXXXXXX
住 址：宛城区吕庄社区XXX号
申请人不服被申请人于2022年9月2日作出的《不予行政处罚决定书》（示公枣不罚决字〔2022〕30号），于2022年11月1日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，经延期审理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《不予行政处罚决定书》，依法追究第三人共同殴打申请人的相应责任并从重处罚。
申请人称：申请人于2018年5月与张X运相识并按照农村习俗办了婚礼酒席，但并未办理婚姻登记，后因感情不合分居，第三人系张X运母亲。2021年12月15日，罗X纠结第三人、张X运一同前往申请人店铺堵截并扬言要对申请人进行殴打。2021年12月16日上午，第三人和罗X再次到申请人店铺内对申请人进行辱骂、殴打，随后第三人儿子张X林到场对申请人实施殴打。经鉴定，申请人的伤情为轻伤一级。但被申请人仅追究了张X林一人的刑事责任，未对第三人、罗X实施的共同违法犯罪行为进行追究。后经申请人多次控告反映，被申请人作出《不予行政处罚决定书》，认为第三人的违法事实不能成立，不予行政处罚，该处理严重不属实。第三人在公安机关对张X林刑事案件侦查过程中，承认朝申请人脸上扇了两巴掌并朝身上踹了两脚，已自认存在殴打行为，《不予行政处罚决定书》认定事实错误，罗X已被公安机关作出行政拘留和罚款的行政处罚，但却对第三人不予处罚，明显存在事实不清和法律适用错误的情形。
被申请人称：
一、2021年12月16日上午，第三人、罗X到申请人经营的制衣店内，因婚姻彩礼问题发生争执，撕扯过程中罗X用脚踢打申请人，并电话联系丈夫张X林到场。张X林将申请人打倒，并用脚踹踏申请人，造成申请人双肋多处骨折，经鉴定申请人的伤情为轻伤一级。
二、第三人在案发后接受公安机关询问时，声称申请人当日所受伤情均系自己所为。经对该案所有当事人的询（讯）问，综合现场视频资料查明，第三人前期所述系为其子张X林脱罪所做的不实陈述。关于第三人在店内对申请人殴打的情况，除申请人指认外，在场其他当事人及证人均不能证实该情节。被申请人查明事实后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条，对第三人作出《不予行政处罚决定书》。
三、该案于2021年12月16日由申请人电话报警，被申请人于12月17日受理为行政案件并展开调查，对申请人的伤情委托进行鉴定，其间于2022年1月13日延长办案期限至60日。在申请人伤情鉴定作出后，于2022年1月27日将该案转为刑事案件侦查，并对犯罪嫌疑人张X林采取强制措施，于2022年2月25日将张X林移送南阳高新技术产业开发区人民检察院审查起诉。经全面调查后，被申请人认为申请人控告第三人殴打他人的行为不能成立，于2022年9月2日作出《不予行政处罚决定书》并告知双方当事人，符合《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》，程序合法。
第三人称：第三人并未对申请人进行殴打，在公安机关做笔录时，因年纪大又未经历过事，整个人彻底傻了，已不知道如何在公安机关做的笔录。申请人提及的证人金X兰的证言不可信，二人系朋友关系，且事发时不在现场，不具备证人资格。公安机关对此事已进行调查且张X林故意伤害案的刑事判决已经生效，生效判决对案件事实已进行认定，对实施故意伤害行为的张喜林已进行惩处，《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，结果公正，依法应当驳回申请人的复议请求。
经审理查明：
一、申请人与张X运于2018年5月举办婚礼，未领取结婚证，后二人感情破裂分居，双方因彩礼问题发生纠纷。第三人系张X运母亲，张X林系张X运弟弟，罗X系张喜运弟媳。
二、2021年12月16日上午10时左右，第三人、罗X到申请人店内商议彩礼事宜，争执过程中，罗X用脚踢申请人，第三人被申请人推倒在地，罗X向张X林打电话，张X林到场后，在制衣店门口对申请人进行殴打。申请人报警后，被申请人于次日受理为行政案件，并将申请人伤情提请南阳市物证鉴定所鉴定。2022年1月13日，被申请人对该案延长办案期限至60日。物证鉴定所于2022年1月24日出具《鉴定书》（宛公物鉴定损伤字〔2022〕53号）评定申请人伤情构成轻伤一级。2022年1月27日，被申请人依据《刑事诉讼法》规定，对该案转刑事立案侦查，于2022年2月25日以张喜林涉嫌故意伤害罪将其移送起诉。
三、2022年9月2日，被申请人作出《不予行政处罚决定书》，认为申请人控告第三人对其进行殴打的事实不能成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项，决定对第三人不予行政处罚。
四、另查明，被申请人于2022年9月17日作出《行政处罚决定书》，认定罗X存在踢打申请人的行为，已构成殴打他人，对其处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
本机关认为：
一、《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，结论适当。除申请人本人指控外，现有证据不能证明第三人对申请人实施了殴打。被申请人根据调查，认为第三人在刑事侦查过程中自认对申请人进行踢打、扇耳光的行为，系出于为其子张X林脱罪目的所作的不实陈述，申请人对第三人殴打他人的控告不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项规定：“违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。”被申请人依据上述规定，对第三人作出不予行政处罚决定，适用依据正确，结论适当。
二、《行政处罚决定书》程序存在瑕疵。本案既存在刑事犯罪行为，也存在治安违法行为，公安机关既有治安管理的职权，也有依法侦查刑事案件职权。被申请人在2021年12月17日受案为行政案件调查，经伤情鉴定、延长办案期限后，于2022年1月27日转入刑事立案侦查，需要进行刑事侦查的时间可以合理刨除。刑事侦查程序不属于本机关审查范围，但被申请人未办理从刑事案件再转化为治安案件的审批手续，致使治安案件的起算时间无法确定；在作出案涉《不予行政处罚决定书》后，向申请人送达的是第三人签字的文书，未单独留存由申请人签字的送达证明，程序存在瑕疵。因上述瑕疵不足以影响案件的实质结论，在此予以指出，被申请人在今后的执法过程中应当予以规范。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人于2022年9月2日作出的《不予行政处罚决定书》（示公枣不罚决字〔2022〕30号）。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2023年1月20日