行政复议决定书
宛政复决〔2023〕4号
申 请 人：尤X荣，女，公民身份号码412922XXXXXXXXXX
住 址：方城县柳河乡XX村X庄
被申请人：南阳市公安局城乡一体化示范区公安分局
法定代表人：时大海，任局长
委托代理人：马 X，示范区公安分局工作人员
第 三 人：罗 X，女，公民身份号码4290061986XXXXXXXX
住 址：宛城区吕庄社区XXX号
申请人不服被申请人于2022年9月17日作出的《行政处罚决定书》（示公枣行罚决字〔2022〕300号），于2022年11月1日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，经延期审理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《行政处罚决定书》，依法追究第三人共同殴打申请人的刑事责任并从重处罚。
申请人称：申请人于2018年5月与张X运相识并按照农村习俗办了婚礼酒席，但并未办理婚姻登记，后因感情不合分居，第三人系张X运弟媳。2021年12月15日，第三人纠结张X运、李X阁一同前往申请人店铺堵截申请人并扬言要对申请人进行殴打。2021年12月16日上午，第三人及其婆婆李X阁再次到申请人店铺内对申请人进行辱骂、殴打，随后第三人丈夫张X林到场后对申请人实施殴打，经鉴定，申请人的伤情为轻伤一级。经申请人多次控告反映，被申请人作出《行政处罚决定书》，对第三人仅处以行政拘留五日和罚款200元的行政处罚，且一直未予执行拘留措施。第三人在张X林到场前，已经对申请人实施了殴打，张X林对申请人的殴打也是由于第三人的驱使和帮助，但被申请人仅追究张X林一人的犯罪行为，未对第三人、李X阁实施的共同犯罪行为进行追究，忽略了第三人在该起犯罪活动中的主要作用，仅对第三人给予一般的行政处罚，存在遗漏犯罪嫌疑人的情况。
被申请人称：
一、2021年12月16日上午，第三人、李X阁到申请人经营的制衣店内，因婚姻彩礼问题发生争执，撕扯过程中第三人用脚踢打申请人，并电话联系丈夫张X林到场。张X林将申请人打倒，并用脚踹踏申请人，造成申请人双肋多处骨折，经鉴定申请人的伤情为轻伤一级。
二、第三人对申请人有踢打行为，依据两人的位置、姿势和踢打部位，结合后期张X林对申请人的殴打行为、申请人的受伤部位等综合认定，申请人当日被殴打至轻伤的伤情并非第三人所致。经询问第三人及张X林证实，因李X阁与申请人发生撕扯，第三人向张X林求助联系张X林到场，但无证据证实第三人联系张X林的行为与张X林伤害申请人的行为有直接因果关系。被申请人依据《治安管理处罚法》第四十三条及相关裁量规定，对第三人作出《行政处罚决定书》，以殴打他人对第三人行政拘留五日，并处罚款200元。因第三人提出行政复议及受疫情影响，拘留暂未执行，罚款已经缴纳。
三、该案于2021年12月16日由申请人电话报警，被申请人于12月17日受理为行政案件并展开调查，对申请人的伤情委托进行鉴定，经延长办案期限后，于2022年1月27日将该案转为刑事案件侦查，并对犯罪嫌疑人张X林采取强制措施，于2022年2月25日将张X林移送南阳高新技术产业开发区人民检察院审查起诉。在查明第三人的行为后，被申请人认为第三人的行为构成殴打他人，对其作出了处罚前告知，第三人提出了陈述和申辩，被申请人经复核后认为该申辩理由不能成立，于2022年9月17日作出《行政处罚决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》，程序合法。
第三人称：第三人没有殴打申请人的行为，为申请人作证的金X兰系申请人店铺旁经营文具店的店主，同时还是申请人的媒人，其证言具有明显的倾向性，且其当时不在现场，不具备证人资格。从劝解时的监控视频看，申请人的衣着和头发都正常，完全没有被人殴打过的痕迹和表现，也可以从侧面印证第三人并未殴打申请人。关于申请人被殴打一案，人民法院已经判决认定张X林故意伤害，该生效判决并未认定殴打申请人的还有他人。在张X林殴打申请人过程中，第三人还在旁边劝解。
经审理查明：
一、申请人与张X运于2018年5月举办婚礼，未领取结婚证，后二人感情破裂分居，双方因彩礼退还等问题发生纠纷。张X林系张X运弟弟，第三人系张X运弟媳，李X阁系张喜运母亲。
二、2021年12月16日上午10时左右，李X阁、第三人到申请人店内商议彩礼事宜，争执过程中，第三人用脚踢申请人，李X阁被申请人推倒在地，第三人向张X林打电话，张X林到场后，在制衣店门口对申请人进行殴打。申请人报警后，被申请人于次日受理为行政案件，并将申请人伤情提请南阳市物证鉴定所鉴定。2022年1月13日，被申请人对该案延长办案期限至60日。物证鉴定所于2022年1月24日出具《鉴定书》（宛公物鉴定损伤字〔2022〕53号）评定申请人伤情构成轻伤一级。2022年1月27日，被申请人依据《刑事诉讼法》规定，对该案转刑事立案侦查，于2022年2月25日以张X林涉嫌故意伤害罪将其移送起诉。
三、2022年9月17日，被申请人向第三人作出行政处罚前告知，第三人提出了陈述和申辩，被申请人经复核后认为第三人的陈述和申辩理由不能成立，作出《行政处罚决定书》，认定第三人、李X阁因婚姻彩礼纠纷与申请人发生争执，第三人对申请人进行殴打的行为构成殴打他人，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对第三人处以行政拘留五日、并处罚款200元的行政处罚。《行政处罚决定书》于2022年9月17日送达给第三人。
四、另查明，根据现场监控视频，申请人走出店铺至张X林到场前，与第三人无肢体接触，行动无异常。张X林对申请人进行殴打时，第三人未参与，并对张X林的殴打行为进行阻拦。
本机关认为：
一、《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处罚适当。根据调查情况，申请人与第三人发生冲突的现场无监控视频，申请人与第三人一方对于在店内是否打人的行为各执一词，被申请人结合证人证言，认定申请人与第三人因家庭婚姻彩礼纠纷引发冲突，第三人存在用脚对申请人进行踢打的行为。根据张喜林对申请人进行殴打的现场视频，申请人从店内出门至张喜林对其进行殴打前的时长约6分钟左右，行为活动无异常，也未与第三人等人有肢体接触。张喜林到场后，第三人对张X林的殴打行为有明显的阻拦、拉架动作。结合张X林对申请人进行殴打的现场视频、申请人的受伤部位等因素，被申请人认定申请人当日被殴打至轻伤的伤情并非第三人所致，并无不当。被申请人认定第三人在店内对申请人的踢打行为构成殴打他人，事实清楚，证据确凿。根据现有证据，不能证明第三人存在殴打他人的加重情节，被申请人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，处罚适当。
二、《行政处罚决定书》程序存在瑕疵。本案既存在刑事犯罪行为，也存在治安违法行为，公安机关既有治安管理的职权，也有依法侦查刑事案件职权。被申请人在2021年12月17日受案为行政案件调查，经伤情鉴定、延长办案期限后，于2022年1月27日转入刑事立案侦查，需要进行刑事侦查的时间可以合理刨除。刑事侦查程序不属于本机关审查范围，但被申请人未办理从刑事案件再转化为治安案件的审批手续，致使治安案件的起算时间无法确定；在作出案涉《行政处罚决定书》后，向申请人送达的是第三人签字的文书，未单独留存由申请人签字的送达证明，程序存在瑕疵。因上述瑕疵不足以影响案件的实质处罚结果，在此予以指出，被申请人在今后的执法过程中应当予以规范。
三、申请人认为第三人的行为与张X林构成共同犯罪、要求追究第三人刑事责任的复议请求，不属于行政复议的审查范围。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人于2022年9月17日作出的《行政处罚决定书》（示公枣行罚决字〔2022〕300号）。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2023年1月20日