行政复议决定书
宛政复决〔2022〕141号
申 请 人：王 X，男，公民身份号码41138119960XXXXXXXX住 址：宛城区伏牛路XX烧烤店
被申请人：南阳市公安局城乡一体化示范区公安分局
法定代表人：时大海，任局长
第 三 人：刘X龙，男，公民身份号码4113021989XXXXXXXXX住 址：城乡一体化示范区冉营冉西村XX宾馆隔壁
申请人不服被申请人于2022年7月22日作出的《行政处罚决定书》（示公枣行罚决字〔2022〕225号，以下简称《处罚决定》），于2022年9月20日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，现已审理终结。
申请人请求：撤销《处罚决定》。
申请人称：第三人伙同李X运、李X寻衅滋事，对申请人进行群殴、恐吓，导致申请人受伤，申请人并未还手，也没有反抗的余力，《处罚决定》认定申请人与三人互殴，与事实不符。
被申请人称：《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、裁量适当、程序合法。
第三人未向本机关提交答辩意见。
经审理查明：
一、申请人系XX烧烤店负责人，第三人系XXXX烧烤店老板樊X云朋友，XX烧烤店与XXXX烧烤店相邻。2022年5月25日凌晨，第三人等人在樊X云店内吃饭喝酒，樊X云诉说其与申请人经营的XX烧烤店发生矛盾，第三人与李X运、李X一起到XX烧烤店质问申请人，双方发生肢体冲突，导致申请人、第三人、李X运不同程度受伤。申请人的伤情经鉴定构成轻微伤，第三人、李X运拒绝进行伤情鉴定。
二、被申请人于2022年5月25日接警后，依法开展了调查，于6月23日延长办案期限，于7月20日对第三人、李X运、李X三人分别以寻衅滋事作出行政处罚。7月22日，被申请人根据调查结果，对申请人进行行政处罚前告知，告知申请人拟对其作出500元罚款的行政处罚，申请人提出了陈述和申辩，认为其并未对三人进行殴打。被申请人经审查后认为申请人的申辩理由不能成立，于7月22日作出《处罚决定》，认定第三人等人到XX烧烤店滋事并与申请人发生厮打，申请人对第三人实施了殴打，造成申请人、第三人不同程度受伤，申请人的行为构成殴打他人，依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对申请人处以500元罚款的行政处罚。《处罚决定》于当日分别送达给申请人、第三人。
本机关认为：
一、《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。被申请人根据现场监控视频及其他调查情况，认定2022年5月25日凌晨，第三人等人到申请人处滋事。因案发现场位于监控范围外，现场监控视频并未直接记录冲突现场画面，但收录了现场冲突的声音。申请人在与第三人发生口角后，申请人询问“你是不是挟邩娃儿们”，第三人称：“是的咋了”，随即视频声音显示“啪”的手掌打击声音，随后双方发生厮打。被申请人结合第三人脸、脖子上的伤情情况，及对在场人员的调查询问，认为第三人酒后寻衅滋事与申请人发生口角后，申请人用巴掌对第三人进行殴打，造成了双方矛盾升级为肢体冲突。申请人面对第三人等人的语言挑衅时，本应通过报警等其他合理方式解决，但采取暴力手段导致双方冲突升级发生厮打，且在厮打过程中造成第三人受伤的行为，构成殴打他人，该认定事实清楚，证据确凿。
二、《行政处罚决定书》适用法律依据正确，程序合法，内容适当。被申请人于2022年5月25日受理案件，经延长办案期限后，于2022年7月22日向申请人作出处罚前告知，申请人提出陈述和申辩，被申请人认为陈述申辩理由不能成立，于当日作出《行政处罚决定书》，认定申请人的行为构成殴打他人，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申请人处以500元罚款的行政处罚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。
综上所述，被申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人于2022年7月22日作出的《行政处罚决定书》（示公枣行罚决字〔2022〕225号）。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2022年11月28日