行政复议决定书
宛政复决〔2022〕7号
申 请 人：吴xx，男，身份证号4129271976xxxxxxxx
住 址：南阳市城乡一体化示范区枣林街道常庄社区
委托代理人：白xx，河南青剑律师事务所律师
被申请人：南阳市公安局城乡一体化示范区公安分局
法定代表人：王 斌，任局长
第 三 人：韩xx，男，身份证号4129291976xxxxxxxx
住 址：唐河县龙潭镇中徐村韩庄xx号
申请人对被申请人于2021年8月14日作出的《行政处罚决定书》（示公枣行罚决字〔2021〕180号）不服，于2021年9月29日向本机关申请行政复议，经申请人补正材料后，本机关依法受理，经延期审理后，现已审理终结。
申请人请求：责令被申请人追加处罚第三人非法侵入住宅的违法行为。
申请人称：第三人不仅有寻衅滋事行为，还有更严重的非法侵入住宅、严重扰乱申请人生活的行为。申请人与前妻冯xx发生矛盾后不久，第三人伙同李xx到申请人楼下大喊大叫，并辱骂申请人，说房子是冯xx的。但实际上房屋是申请人和冯xx的婚内共同财产，离婚时法院没有分割，申请人仍在居住。第三人伙同李xx把大门和二楼的门破坏后进入客厅，殴打了申请人的姐姐和闻讯赶来的冯xx父母，申请人被迫自卫还击，打了第三人。但《行政处罚决定书》中对案件事实轻描淡写“喊人开门未果，门锁损坏，经维修价值40元。”第三人伙同李文才已进入申请人的私人住宅，且在2021年3月15日、5月24日、6月10日均有侵入申请人住宅或申请人岳父母住宅的行为。《行政处罚决定书》仅对第三人的寻衅滋事行为进行了处罚，但遗漏了更为严重的非法侵入住宅行为，存在明显遗漏处罚的情况。
被申请人称：
一、《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。申请人与前妻冯xx离婚后，因财产尚未进行分割，仍共同居住于枣林街道办事处常庄居民点。2021年7月23日凌晨，冯xx因与申请人发生矛盾，便邀约第三人到住处，第三人又邀约了当时在一起的李xx一同去找冯xx。在联系冯xx未果的情况下，第三人将房屋大门撞坏进入居所，在居所内对申请人和申请人的姐姐进行辱骂，申请人将第三人的头部打伤（已另案处理）。
二、《行政处罚决定书》适用法律依据正确、裁量幅度适当。经被申请人调查，认定第三人酒后滋事、损坏公私财物、无故辱骂他人，构成《治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事。2021年8月13日被申请人作出《行政处罚决定书》，决定对第三人以寻衅滋事行政拘留十日，并处罚款五百元。
三、《行政处罚决定书》作出的程序合法。2021年7月23日申请人电话报警后，被申请人当天即受理并展开调查，查明案情后认为第三人行为构成寻衅滋事，拟对其作出行政处罚，将行政处罚的事实、理由、依据均告知了第三人，第三人未提出陈述和申辩。2021年8月13日，被申请人作出《行政处罚决定书》后，及时告知了申请人。对第三人的行政拘留处罚因疫情原因暂未执行，罚款已执行完毕。被申请人办理该案符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第一百六十七条、第一百八十六条之规定，程序合法。
四、关于申请人提出对第三人非法侵入住宅的行为进行处罚的要求，被申请人已经查明，第三人是应房屋共同居住人冯xx的邀约前往，并未进入申请人的个人房间，因此对第三人非法侵入住宅的行为未予认定。
关于申请人提出对第三人扰乱他人生活的行为进行处罚的要求，其所列出的事项与本案并非同一事件，也未在被申请人调查期间提出控告，申请人可就上述事项向公安机关另行提出控告。
第三人称：
一、2021年7月22日晚，申请人与前妻冯xx发生矛盾，冯xx拨打电话报警，警察出警后进行了调解。第三人与冯xx是朋友，冯xx害怕申请人继续对她进行殴打，遂打电话给第三人说明事情原由，让第三人去家里进行劝解。第三人与朋友李xx是应冯xx电话邀请去的，且该房屋是冯xx的房屋，第三人不存在非法侵入住宅的问题。
二、第三人和李xx推门进入找冯xx，刚到二楼就遭到申请人和其姐姐的殴打，申请人用椅子将第三人的头部打破，其姐也对第三人进行撕扯殴打，第三人在过程中一直没有还手，李xx拉着第三人下楼后，申请人电话叫来的人又继续对第三人进行殴打，将第三人打倒在地，是申请人进行寻衅滋事。随后警察对第三人进行了伤残鉴定，也对第三人进行了顶格处罚，第三人是受冯xx邀请去的，且遭到了殴打没有还手，被申请人对第三人也不应当进行处罚。
三、第三人遭到殴打后第二天住院治疗期间，李xx跟冯xx联系，冯xx说房屋的门锁本来就是坏的，修不修都没问题，李xx听说冯xx花40元找人修锁后，向冯xx转了40元，冯xx也多次退回。因为第三人是受冯xx邀请去的，因此40元钱是转给冯xx的，与申请人没有关系。
四、申请人说第三人以前三次非法侵入住宅的问题，与本案没有任何关联，且与实际情况不符。
经审理查明：
一、第三人与案外人冯xx系男女朋友关系，申请人与冯xx于2021年6月办理离婚手续，但房屋并未进行财产分割。该房屋系申请人与冯xx婚内建造，并未办理房产证。
2021年7月22日22时左右，申请人与前妻冯xx在共同居住的房屋内发生争吵后，冯xx打电话给第三人韩xx。第三人正与同事李xx一起吃饭喝酒，第三人告知李xx说冯xx让去她家找她，约着李xx一起过去。二人到达冯xx与申请人的家中，敲门未得到回应，第三人将大门破坏进入屋内，与申请人和申请人的姐姐发生争执。申请人持一把金属圆凳将第三人的额头打伤，第三人并未还手，随后第三人被救护车拉送去医院治疗。
二、2021年8月13日，被申请人对第三人进行行政处罚前告知，告知了第三人拟作出处罚的内容、事实、理由和依据，并告知了第三人提出陈述和申辩的权利，第三人表示不提出陈述和申辩。被申请人遂于8月14日作出《行政处罚决定书》，认定第三人在7月23日凌晨，接到女友冯xx电话诉说其与前夫发生矛盾后，与同事李xx酒后一同到冯xx与申请人共同所有的房屋门口滋事，并在喊人开门未果的情况下，将房屋大门、房间门锁损坏，构成寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项，对第三人行政拘留十日、并处罚款500元。《行政处罚决定书》于2021年8月14日送达给第三人，于8月15日送达给申请人。
三、申请人向本机关提交其于2021年7月28日向被申请人提交的《控告信》，认为第三人在申请人婚姻存续期间破坏双方家庭，并多次骚扰申请人生活，已构成寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪，要求被申请人以寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪追究第三人和李xx的刑事责任。
本机关认为：
非法侵入住宅是指行为人未经住宅权利人同意或许可，违法进入他人住宅，侵犯的客体是公民住宅不受侵犯的权利。本案中，申请人与冯xx在离婚后并未进行财产分割，该房产作为二人婚内的共同财产，二人对该房屋均享有居住权。申请人并未同意第三人进入住宅，第三人辩称是受冯xx邀请前去，但第三人和冯xx二人初次接受民警调查询问时，均仅提及冯xx打电话给第三人诉说家庭矛盾，都未提及冯xx邀请第三人到家中去，直至8月12日被申请人对冯xx再次询问时，冯xx变更说法称7月22日邀请第三人前去。
案发当时是7月23日凌晨0时左右，第三人到达申请人和冯xx住宅前的时候，在喊门未果的情况下，未采取合理手段打电话找冯xx开门，而是采用非法手段用身体撞开大门、损坏门锁进入屋内，冲到二楼后又与申请人发生冲突，已构成非法侵入住宅。在未经房屋所有权人同意、亦未征得屋内住宅人员许可的情况下，对该住宅内居民的正常生活造成了影响，损坏大门和门锁的行为应当视为非法侵入住宅的手段和过程。被申请人未对该部分事实进行认定，而是将第三人撞坏大门、损坏房间门锁的行为认定为损毁公私财物的寻衅滋事行为，以寻衅滋事作出处罚，属于认定事实不清、适用法律依据错误，依法应当予以纠正。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，本机关决定：撤销被申请人于2021年8月14日出的《行政处罚决定书》（示公枣行罚决字〔2021〕180号），被申请人应当依法重新处理。
如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
2022年1月11日